Постановление суда № 89915825, 11.06.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4580/19

Провадження № 2/191/1280/19

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко

при секретарі – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко