Постановление суда № 89914766, 19.06.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2991/13-ц

6/180/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Марганецький міський суд задовольнив позов акціонерного комерційного банку «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3014308/01 від 30.07.2008 року, на підставі якого було видано виконавчий лист 30.04.2014 року.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року, ПАТ «АКБ «Новий», відступив шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

29.05.2020 року заявник звернувся до суду з заявою «Про заміну сторони виконавчого провадження».

Заявник просив розглядати справу без їх участі та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 19.03.2014 року Марганецький міський суд задовольнив позов акціонерного комерційного банку «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3014308/01 від 30.07.2008 року, на підставі якого було видано виконавчий лист 30.04.2014 року.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року, ПАТ «АКБ «Новий», відступив шляхом продажу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Таким чином відбулася заміна стягувача в виконавчому провадженню по справі № 180/2991/13-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач публічне акціонерне товариство «АКБ «Новий», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі № 180/2991/13-ц із заміною сторони з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко