Решение № 8991413, 26.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/30226.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс"

ДоВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ"

Провизнання договору недійсним

За зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс"

Третя особа,

стороніяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ"

Простягнення 58772601, 18 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Пенькова О.С. -дов. № 03-09 від 24.02.2009 року;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вітман А.Ю. дов № 1288 від 17.09.2008 року;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2 (третя особа 1 за зустрічним позовом): не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про визнання іпотечного договору №281/031 від 25 квітня 2008 року недійсним.

Ухвалою від 22.05.2009 року було порушено провадження по справі та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ", розгляд справи призначено на 05.06.2009 року.

02.06.2009 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" через канцелярію Господарського суду міста Києва подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс" відповідно до якої просило суд звернути стягнення на земельні ділянки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс":

- площею 9,9900га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0163, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460899 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва);

- площею 7,8172га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0162, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460892 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва);

- площею 6,8962га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460898 від 02.10.2008р. (цільове використання:-для ведення садівництва);

-площею 6,49га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3220886700:09:002:0026, Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 099453 від 19.03.2007р. (цільове використання: для ведення садівництва);,

-площею 9,9900га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0164, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460897 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва),

-площею 3,8181га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0165, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460894 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва).

-площею 9,0266га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Сеньківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 3220886700:09:002:0154, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460893 від 02.10.2008р., (цільове призначення: для ведення садівництва).

-площею 9,9900га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0250, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460895 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва),

-площею 5,0950га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0249, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460891 від 02.10.2008р. (цільове використання: для ведення садівництва).

-площею 9,4650га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Сеньківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 3220886700:09:002:0153, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460900 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва.

- площею 4,2464га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Сеньківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 3220886700:09:002:0016, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 460901 від 02.10.2008р. без зміни кадастрового номеру, цільове призначення: для ведення садівництва та за рахунок коштів отриманих від реалізації земельних ділянок на прилюдних торгах просив суд, задовольнити його вимоги в сумі 58 772 601,18 грн., у тому числі:

-50 609 487,10 грн. простроченої заборгованості по кредиту з урахування індексу інфляції, 2 235 616,44 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 5 658 561,64 грн. простроченої заборгованості по відсотках за кредит, 268 936,00 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредит.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом просив суд покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 05.06.2009 року на підставі ст.ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 05.06.2009 року представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення по суту спору та додаткові документи.

Представники відповідача за первісним позовом проти задоволення позову заперечували, свою правову позицію обґрунтували у відзиві, а також надали додаткові документи по справі.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 05.06.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники позивача за зустрічним позовом підтримали заявлені вимоги, відповідач за зустрічним позовом надав відзив щодо заявлених вимог.

Крім того, ухвалою суду від 05.06.2009 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТТЯ ДОРІГ", розгляд справи відкладено на 22.06.2009 року.

Позивач за первісним позовом надав усні пояснення по справі та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 22.06.2009 року представник відповідача за первісним позовом надав клопотання про зупинення провадження у справі № 41/302 до вирішення повязаної з нею справи № 2-1956/09, що розглядалась в Оболонському районному суді м. Києва.

Суд зазначив, що вищезазначені клопотання будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Позивач за зустрічним позовом підтримав заявлені вимоги, відповідач за зустрічним позовом надав усні заперечення на позов.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника третьої особи 2, ухвалою суду від 22.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання від 22.06.2009 року про призначення почеркознавчої експертизи та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача за первісним позовом надали усні заперечення щодо заявлених вимог та підтримали клопотання про зупинення провадження по справі.

Позивачі за зустрічним позовом надали усні пояснення по суті заявлених вимог, відповідач за зустрічним позовом надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб-1, 2 в судове засідання 06.07.2009 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 06.07.2009 року суд розглянув та відхилив клопотання відповідача за первісним позовом від 22.06.2009 року про зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 2-1956/09, що розглядалась в Оболонському районному суді м. Києва, оскільки розгляд вказаної справи не пов'язаний з даною справою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

06.10.2009 року була проведена судова почеркознавча експертиза, що підтверджується висновком експерта № 6773.

24.11.2009 року матеріали справи № 41/302 було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 04.12.2009 року провадження по справі поновлено, її розгляд призначено на 01.02.2010 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 01.02.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 01.02.2010 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб в судове засідання 01.02.2010 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 01.02.2010 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2010 року.

В судовому засіданні 12.02.2010 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подав додаткові пояснення до позову про визнання недійсним іпотечного договору № 281/031 від 25 квітня 2008 року та подав відзив на зустрічний позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представники відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним) в судовому засіданні 12.02.2010 року подали доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, судом розглянуто та відхилено клопотання представника позивача за первісним позовом, яке викладене в додаткових поясненнях, з підстав його безпідставності та необґрунтованості.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 12.02.2010 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 12.02.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського кодексу України судом оголошено перерву до 26.03.2010 року для оголошення повного тексту рішення.

26.03.2010 року в судове засідання зявились представники сторін, представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.03.2010 року оголошено повний текст рішення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін та третьої особи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року між ТОВ "Інвестагро-ресурс" та ВАТ КБ "Хрещатик" був укладений іпотечний договір № 281/031 на забезпечення вимог банку (іпотекодержателя) по договору кредитної лінії № 031, укладеному 12.04.2007р. між ВАТ КБ "Хрещатик" та ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ".

ТОВ "Інвестагро-ресурс" виступило майновим поручителем ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ" за зобов'язаннями по договору кредитної лінії № 031.

На забезпечення вимог ВАТ КБ "Хрещатик", що витікають з договору кредитної лінії № 031 позивачем передано відповідачу в іпотеку наступні земельні ділянки:

1) площею 17,8072 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0155, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595196, виданий 22.05.2007р.;

2) площею 6,8962 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595199, виданий 22.05.2007р.;

3) площею 6,49 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №099453, виданий 19.03.2007р.;

4) площею 13,8081 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0152, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595195, виданий 22.05.2007р.;

5) площею 9,0266 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0154, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595202, виданий 22.05.2007р.;

6) площею 15,0850 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:10:004:0203, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595201, виданий 22.05.2007р.;

7) площею 9,4650 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0153, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595200, виданий 22.05.2007р.;

8) площею 4,2464 га, що розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886700:09:002:0016, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595198, виданий 22.05.2007р.

Позивачем за первісним позовом заявлені вимоги про визнання іпотечного договору № 281/031 від 25.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25 квітня 2008 року під реєстровим номером 1904, недійсним.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені земельні ділянки не можуть бути предметом іпотеки, так як діє заборона на їх відчуження, крім того спірний договір укладений директором іпотекодавця з перевищенням повноважень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом (частини 3 статті 575 Цивільного кодексу України).

Закон України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері особливості іпотеки земельних ділянок.

Статтею 15 Закону України "Про іпотеку" встановлено особливості іпотеки земельних ділянок. Зокрема, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Відповідно до підпункт "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель товарного сільськогосподарського виробництва(ч. 2 пп. б п. 15).

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення) (ч. 3 пп. б п. 15).

Відповідно до пункту "б" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення можуть передаватись у власність сільськогосподарським підприємствам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з державного акт серія ЯЕ № 099453 від 19.03.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 6,49 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що в порушення заборон та обмежень, які встановлені підпунктом "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України позивачем неправомірно передано в іпотеку відповідачу земельну ділянку площею 6,49 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом не приймаються посилання відповідача на норми ст. 133 Земельного кодексу України, ст. 15 та п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про іпотеку", на підставі яких останній вважає, що чинним законодавством виключно банкам допускається передача в іпотеку земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому іпотечний договір укладений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Зокрема, судом встановлено, що частина 4 статті 133 Земельного кодексу України визначає обмеження лише щодо субєктів заставодержателів земельних ділянок сільськогосподарського призначення та не визначає, що обмеження встановлені підпунктом "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України не стосуються банків в частині іпотеки земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до ст. 15 цього Закону допускається з 01 січня 2005 року.

Способи використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення встановлені частиною 3 статі 22 Земельного кодексу України, зокрема, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, для ведення підсобного сільського господарства, для розміщення власної інфраструктури.

В розумінні підпункту "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України мораторій на землі сільськогосподарського призначення, діє лише на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, які виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв).

Таким чином суд відзначає, що враховуючи норми частини першої статті 15 Закону України "Про іпотеку", пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про іпотеку", частину 4 статті 133 Земельного кодексу України та підпункт "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України з 01 січня 2005 року в іпотеку можуть бути передані, за умови якщо іпотекодержателем виступає банк, будь-які земельні ділянки сільськогосподарського призначення, крім земель сільськогосподарського призначення, які передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до статті 210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення) (підпункт "б" пункту 15 Перехідних положень цього Кодексу).

З положень ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України випливає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) і в такому випадку визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, разом з тим, слід звернути увагу і на те, що не забороняється.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку про недійсність спірного договору іпотеки № 281/031 від 25.04.2008 року в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 6,49га, що розташована: Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №099453 від 19.03.2007р. (цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), оскільки на момент укладення іпотечного договору існувала заборона вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто даний договір суперечить вимогам статті 15 Закону України "Про іпотеку" підпункту "б" пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, що в силу статті 215 Цивільного кодексу України, статті 210 Земельного кодексу України є підставою для визнання його недійсним в цій частині.

В іншій частині первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, оспорюваний іпотечний договір з боку позивача підписаний Жаровим Дмитром Вячеславовичем, який був уповноважений на підписання даного іпотечного договору рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Інвесагро-ресурс" від 24.04.2008 року (протокол № 3 від 24.04.2008 року).

Відповідно до висновку № 6773 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 41/302, складеного експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таєвською А.В., підпис від імені ОСОБА_8 у графі "Підписи Учасників:" напроти його прізвища в протоколі № 3 Загальних зборів учасників ТОВ "Інвестагро-ресурс" від 24.04.2008р. виконаний ОСОБА_8.

З огляду на зазначені обставини твердження позивача за первісним позовом про укладення іпотечного договору директором ТОВ "Інвестагро-ресурс" з перевищенням повноважень є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що земельні ділянки, що є предметом іпотеки, були за реєстровані позивачем за первісним позовом на праві власності на підставі протоколу № 1 від 15.12.2006 р. Установчих зборів позивача. В матеріалах справи відсутні докази виділення даних земельних ділянок в натурі (на місцевості) позивачу за первісним позовом як власнику земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за первісним позовом лише щодо визнання недійсним іпотечного договору в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 6,49га з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". В іншій частині суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом необґрунтованими.

Щодо зустрічних позовних вимог суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, станом на 01.06.2009 року сума боргу ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ" перед ВАТ КБ "Хрещатик" за договором кредитної лінії № 031 становить 58 772 601,18 грн. Даний факт відповідачем за зустрічним позовом та третьою особою не спростовано.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

ТОВ "Інвестагро-ресурс" виступає майновим поручителем ТОВ "ЖИТТЯ ДОРІГ" за зобов'язаннями по договору кредитної лінії № 031.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п. 7.1 іпотечного договору сторони погодили, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобовязання по кредитному договору іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, в розумінні вищенаведених норм чинного законодавства вимоги іпотекодержателя можуть бути задоволені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а не будь-яке майно, яке належить іпотекодавцю.

Стаття 18 Закону України "Про іпотеку" імперативно передбачає перелік істотних умов, які повинен містити іпотечний договір, зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що однією із істотних умов договору іпотеки є опис предмету іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору сторони визначили предмет іпотеки.

Проте згідно розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 26.09.2008 року було змінено цільове призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва та частково змінено їх розмір, кількість і кадастровий номер.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, на момент розгляду справи:

1) замість земельної ділянки площею 17,8072 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:09:002:0155, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595196, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує дві інші земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий номер 3220886700:09:002:0163, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460899 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва; та

- площею 7,8172 га, кадастровий номер 3220886700:09:002:0162, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460892 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва.

2) замість земельної ділянки площею 13,8081 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:09:002:0152, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595195, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує дві інші земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460898 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва; та

- площею 3,8181 га, кадастровий номер 3220886700:09:002:0165, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460894 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва.

3) замість земельної ділянки площею 15,0850 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:10:004:0203, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595201, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує дві інші земельні ділянки:

- площею 9,9900 га, кадастровий номер 3220886700:10:004:0250, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460895 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва, та

- площею 5,0950 га, кадастровий номер 3220886700:10:004:0249, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460891 від 02.10.2008р., цільове призначення: для ведення садівництва".

4) замість земельної ділянки площею 6,8962 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:10:004:0164, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №595199, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує земельна ділянка тією ж площею та з тим же кадастровим номером, але з цільовим призначенням: для ведення садівництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №460898 від 02.10.2008р.;

5) замість земельної ділянки площею 9,0266 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:09:002:0154, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №595202, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує земельна ділянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, але з цільовим призначенням: для ведення садівництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №460893 від 02.10.2008р.;

6) замість земельної ділянки площею 9,4650 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:09:002:0153, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №595200, виданий 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує земельна ділянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, але з цільовим призначенням: для ведення садівництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №460900 від 02.10.2008р.;

7) замість земельної ділянки площею 4,2464 га із цільовим призначенням: "для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер 3220886700:09:002:0016, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №595198 від 22.05.2007р., що, відповідно до іпотечного договору, була передана ВАТ КБ "Хрещатик" в іпотеку, існує земельна ділянка з тією ж площею та з тим же кадастровим номером, але з цільовим призначенням: для ведення садівництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 460901 від 02.10.2008р.

Характеристики земельної ділянки площею 6,49га, кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 099453, виданий 19.03.2007р., не змінилися.

Із вищевказаного ж вбачається, що характеристики земельних ділянок (цільове призначення, реквізити державних актів, та у деяких випадках кадастрові номера та площі), звернути стягнення на які просить ВАТ КБ "Хрещатик", відрізняються від характеристик земельних ділянок, що вказані в іпотечному договорі як предмет іпотеки (окрім земельної ділянки площею 6,49га).

Тобто, за характеристиками предмет іпотеки, про звернення стягнення на який у зустрічному позові просить ВАТ КБ "Хрещатик", є іншим, ніж предмет іпотеки, вказаний в іпотечному договорі, додаткових угод про внесення змін до договору іпотеки сторони також не укладали.

Доводи позивача за зустрічним позовом, що в розумінні статті 110 Земельного кодексу України іпотека розповсюджується також на земельні ділянки, які були утворені у результаті поділу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки частиною 3 статті 110 Земельного кодексу України передбачено, що поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, тобто дана норма регулює правовідносини лише у випадку поділу чи об'єднання земельних ділянок, проте не розповсюджується на випадки зміни цільового призначення земель.

Для регулювання правовідносин, що виникли у результаті зміни цільового призначення переданих в іпотеку земельних ділянок, необхідно керуватися нормами Закону України "Про іпотеку", а саме статтею 18 цього закону, якою передбачено, що цільове призначення земельної ділянки є істотною умовою договору (істотною характеристикою предмету іпотеки).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у ВАТ КБ "Хрещатик" правових підстав вимагати звернення стягнення на земельні ділянки, характеристики яких відрізняються від характеристик земельних ділянок, які передані в іпотеку за іпотечним договором, окрім земельної ділянки площею 6,49 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 3220886700:09:002:0026.

Також суд приходить до висновку, що ВАТ КБ "Хрещатик" не має правових підстав вимагати звернення стягнення на земельну ділянку площею 6,49 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 3220886700:09:002:0026, у звязку з тим, що іпотечний договір у цій частині є недійсним.

З врахуванням наведеного, суд визнає вимоги позивача за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторін у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним іпотечний договір №281/031 від 25 квітня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс" та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Хрещатик", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25 квітня 2008 року під реєстровим номером 1904, в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 6,49га, що розташована: Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, кадастровий номер 3220886700:09:002:0026, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №099453 від 19.03.2007р. (цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 26194266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагро-ресурс" (місце знаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код ЄДРПОУ 34783192) суму державного мита у розмірі 42,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 гривень.

4.В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.

5.В зустрічному позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.М. Спичак