Постановление суда № 89910506, 16.06.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 920/290/20 (19/61-10) м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/290/20 (19/61-10)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Катана” (40011, м.Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302; код ЄДРПОУ 32603265)

2. Публічного акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк” (01004, м.Київ, вул.Пушкіна, 42/4; код ЄДРПОУ 26533254)

про визнання недійсним договору іпотеки від 16.09.2008

за участю представників сторін:

від позивача - Пономаренко В.П.,

від відповідачів - 1. Гриценко Б.М.,

2. не з`явився,

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки (наступної черги) від 16.09.2008 р. нежитлового приміщення загальною площею 1275,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .Суми, вул. Супруна, буд АДРЕСА_3 , укладений між Акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк”, код ЄДРПОУ 26533254 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Катана”, код ЄДРПОУ 32603265, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим номером 3814.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

16.06.2020 відповідачем 1 ліквідатором ТОВ “Катана” Нагорнєва Т.В. подані до суду пояснення № 02-01/62 від 15.06.2020, в яких зазначив, що в ході проведення ліквідаційної процедури у справі № 19/61-10 ліквідатором встановлено, за ТОВ “Катана” зареєстровано нежитлове приміщення площею 1275,5 кв.м. за адресою: м.Суми, вул. Супруна, буд.11. Право власності на дане нежитлове приміщення виникло у ТОВ “Катана” на підставі рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2008 року по справі № 17/301-08, що підтверджується довідкою КП «Сумське БТІ» та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати ліквідатора Нагорнєву Т.В. надати у матеріали справи копію технічного паспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 у м. Суми, станом на дату укладення договору іпотеки наступної черги від 16.09.2008 р. та технічного паспорту у березні 2020 року. На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2020 повідомляє, що за час ліквідаційної процедури у справі № 19/61-10 технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_3 у АДРЕСА_2 . Суми, станом на дату укладення договору іпотеки наступної черги від 16.09.2008 р., ліквідатору Нагорнєвій Т.В. не передавався ні керівником ТОВ “Катана”, ні попереднім ліквідатором Бірюліним В.О. До своїх пояснень надав копію технічного паспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 у м. Суми, виготовленого станом на 27 березні 2020 року.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення стосовно поданого клопотання про витребування доказів та зазначив, що якщо відповідачем 1 надано копію технічного паспорту, просить залишити без розгляду клопотання в цій частині.

В судовому засіданні представник відповідача 1 надав усні пояснення та зазначив, що технічний паспорт за 2008 рік у ліквідатора ТОВ “Катана” відсутній. Стосовно поданого відповідачем 1 клопотання про витребування доказів пояснив, що звернувся з адвокатським запитом та чекає відповідь.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного позивача та представника відповідача 2, суд, встановив:

Розглянувши клопотання позивача від 25.05.2020 (вх. №1789к від 25.05.2020) про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачем 1 надано копію технічного паспорту на нежитлову будівлю по вул. Супруна, буд.11 у м. Суми, виготовленого станом на 27 березні 2020 року та зазначено представником відповідача 1 в судовому засіданні, що технічний паспорт за 2008 рік у ліквідатора ТОВ “Катана” відсутній, тому в частині зобов`язання ліквідатора Нагорнєву Т.В. надати у матеріали справи копію технічного паспорту на нежитлову будівлю по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 у м. Суми, станом на дату укладення договору іпотеки наступної черги від 16.09.2008 р. та технічного паспорту у березні 2020 року, суд залишає клопотання позивача без розгляду, в іншій частині задовольняє.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також клопотанням позивача про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача від 25.05.2020 (вх. №1789к від 25.05.2020) про витребування доказів – задовольнити частково.

2.Відкласти підготовче засідання на 09.07.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

3.Запропонувати відповідачу 2 ПАТ “Креді Агріколь Банк” надати щодо предмету іпотеки - нежитлової будівлі по вул. Супруна, буд.11 у м. Суми - копію звіту незалежного оцінювача, виготовленого перед укладенням договору іпотеки (наступної черги) від 16.09.2008 р. та копії усіх додаткових договорів (додаткових угод) до договору іпотеки (наступної черги) від 16.09.2008 р.

4. Витребувати у Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (правонаступника Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк”), адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, тел. НОМЕР_2 , копію іпотечного договору від 08.09.2006 р. та звіту про незалежну оцінку предмету іпотеки - нежитлової будівлі по вул. Супруна, 15 у м. Суми загальною площею 1275,5 кв. м.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та Акціонерному товариству “ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко