№ 89908913, 18.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2120/20

Номер провадження 3/213/800/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Подлєпи, 20, в м. Кривий Ріг, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов та почав перебігати проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу Аudi АЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дії пішохода ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 4.14 «а»,п. 4.14 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив, що 26 травня 2020 року приблизно о 20.00 годині він переходив вулицю у невстановленому місці, при цьому, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Перед виходом на дорогу він не переконався у відсутності транспортних засобів та коли дійшов до середини проїзної частини, побачив автомобіль під керуванням потерпілого, відбулось зіткнення. Від медичної допомоги він відмовився.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2020 приблизно о 20 год. 20 хв. він рухався на автомобілі Аudi, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Подлєпи в м. Кривий Ріг зі швидкістю приблизно 50 км/год. Біля будинків №18, 20 він побачив людину, яка раптово почала перебігати дорогу. Він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Пішохід перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він викликав карету швидкої допомоги та поліцію. Внаслідок ДТП було пошкоджено передню частину його автомобіля: фару, крило, бампер та лобове скло.

Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прихожу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Учасником дорожнього руху, відповідно до п.1.10 ПДР, є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 4.14 «а,б» пішоходам забороняється виходити на проїздну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний переход.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150498 від 26 травня 2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицями до неї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави, в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.В. Алексєєв