Постановление суда № 89907175, 16.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8105/20

УХВАЛА

"16" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем зазначена ціна позову 800 000 грн., з якої сплачено судовий збір у розмірі 8 000 грн.

На підтвердження ціни позову надано роздруківку з інтернет ресурсу « Dom Ria» про вартість квартири, яка продається в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є відмінною від вищевказаної адреси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, ціна позову визначається не нижче його балансової вартості.

Згідно норми ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги предмет спору, суд попередньо визначає судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Отже позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2 510 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивачем не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права вланості на об`єкти нерухомого майна на підтвердження викладених у позові обставин, що спірна квартира не приватизована та на праві власності будь кому не належить, також не надано копію ордеру на квартиру.

Нормою ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії доданих до позовної заяви документів, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені, а саме не містять прізвища, імені, по батькові позивача, його особистого підпису та дати такого засвідчення.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати вищевказані витяг, інформаційну довідку, ордер на спірну квартиру з доданими копіями цих документів у кількості учасників судового розгляду та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивачата оригінал платіжного документа про доплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя