Постановление суда № 89898451, 18.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5232/20

Провадження №1-кп/369/1217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

захисників Сирка Д.О., Машкова О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадженні № 12017110200003045 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

встановив:

У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 28.06.2020 року закінчується термін його перебування під вартою, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Сирка Д.О. про зміну запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заперечуючи клопотанню захисника Сирка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 2 групи загального захворювання, існує обґрунтований ризик погіршення його стану здоров`я в умовах слідчого ізолятора, оскільки він потребує кваліфікованого належного лікування в спеціалізованих (профільних) лікувальних закладах МОЗ України, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово звертався за медичною допомогою, знаходився на лікуванні в стаціонарі Київської міської медичної частини, яка не може забезпечити обвинуваченому надання кваліфікованого лікування; обвинувачений має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки останній одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, утримання яких здійснює за рахунок своєї пенсії, яку, перебуваючи під вартою, не може отримати; просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання і застосуванням електронного засобу контролю; обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Машкова О.О., які підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сирка Д.О., вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про недоцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає що клопотання захисника ОСОБА_3 Д. ОСОБА_4 підлягає задоволенню, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, який має онкологічне захворювання та ряд супутніх захворювань, потребує негайного обстеження та лікування, яких не можуть забезпечити лікарі Київської міської медичної частини, вказані факти підтверджені консультативними висновками лікарів, медичними довідкою та листом завідувача Київської міської медичної частини, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики; сімейний стан обвинуваченого, який має дружину та двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181,194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у видіцілодобового домашнього й арешту строком на два місяці, починаючи з 18.06.2020 року до 18.08.2020 року, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- носити електронний засіб контролю.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун