Постановление суда № 89897268, 15.06.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/988/2012

Провадження № 2-п/355/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в перегляді заочного рішення суду

15 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Баришівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» за Договором №79/2008 року заборгованість в розмірі 363541,30 грн. та судові витрати. З даним рішенням заявник не погоджується та 18.03.2020 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що з рішенням суду вона ознайомилась лише 28.02.2020 року, тому вважає, що нею не пропущений термін на звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Представник позивача ПАТ КБ «Експобанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 228 ЦПК України( в редакції, що діяла на час винесення рішення) передбачала, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 знала про існування судової справи, оскільки 11.10.2012 року була присутня в судовому засіданні та особисто отримувала судову повістку на наступне судове засідання( а.с. 103,105 т.1 ).

Проте оскільки відповідачі до цього уникали суду та неодноразово не з`являлись в судові засідання, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та 15.11.2012 року виніс заочне рішення по справі, яке відповідачем було отримано 06.12.2012 року (а.с.134 т.1).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином знаючи про наявність судової справи відповідач протягом більше 7 років не цікавилась її рухом.

Разом з тим 19.07.2018 року суд розглядав питання про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 року. Разом з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення заявнику ОСОБА_1 направлявся пакет документів, який містив як зазначене рішення суду так і матеріали виконавчої служби по виконанню рішення суду. Заявник отримала даний пакет документів та особисто зверталась до суду з заявою про відкладення розгляду даної заяви( а.с.242 т.1 ).

Таким чином заявник ОСОБА_1 знала про існування заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 року проте у встановлений законом термін не зверталась до суду з заявою про перегляд даного рішення. Заяв про поновлення строку на звернення з такою заявою, до суду не надходило.

Таким чином суд вважає, що заявником пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та дана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко