Постановление суда № 89895151, 17.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/3487/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 044 702,09 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС"

про стягнення 175 323,20 грн штрафних санкцій

Представники учасників процесу згідно протоколу від 17.06.2020

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 1 044 702,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за Договором поставки № 1608-19 від 16.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3487/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

27.04.2020 до канцелярії суду надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НД ПРОДАКШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТЕНКС" про стягнення 175 23,20 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) зобов`язань по поставці товару за Договором поставки № 1608-19 від 16.08.2019.

Ухвалою від 29.04.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/3487/20, встановлено строки для вчинення процесуальних дій сторонами та відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2020

12.05.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив на первісний позов. В якості додатків до відзиву долучено клопотання про проведення письмового опитування позивача за первісним позовом в порядку статті 90 ГПК України, клопотання про виклик і допит свідків та клопотання про огляд електронних доказів.

27.05.2020 до канцелярії суду перед початком судового засідання представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення первісних позовних вимог, додаткові пояснення до відповіді на відзив на первісний позов, а також відзив на зустрічний позов.

За наслідками судового засідання 27.05.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання про проведення письмового опитування та зобов`язати Директора ТОВ "РОБОТЕНКС" (або іншу посадову особу за його дорученням) надати відповіді та належним чином засвідчені копії документів по визначеним в ухвалі питанням. Підготовче засідання відкладено на 17.06.2020.

Представником ТОВ "НД ПРОДАКШН" до канцелярії суду 03.06.2020 подано відповідь на відзив на зустрічний позов, 10.06.2020 - заперечення на відповідь на відзив.

Представником ТОВ "РОБОТЕНКС" 15.06.2020 до канцелярії суду подано клопотання про долучення відповідей на поставлені в ухвалі суду від 27.05.2020 запитання.

У підготовче судове засідання 17.06.2020 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача за первісним позовом підтримала подану 27.05.2020 заяву про збільшення позовних вимог. Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог та проти задоволення позову в цілому.

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до поданої заяви позивач за первісним позовом просить збільшує заявлені до стягнення суми пені та 15 % річних та просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 750 000,00 грн основного зобов`язання, 149 614,91 грн штрафу, 116 787,73 грн пені та 47 994,96 грн 15% річних.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог за первісним позовом з урахуванням збільшення, а саме щодо стягнення з відповідача за первісним позовом 750 000,00 грн основного зобов`язання, 149 614,91 грн штрафу, 116 787,73 грн пені та 47 994,96 грн 15% річних.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Заперечень від сторін щодо поставленого питання не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3487/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 08.07.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.