Постановление суда № 89886704, 17.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3342/19

провадження №2/489/349/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника позивача за зустрічним позовом Людаєва В.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним,

встановив:

В червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2011 у розмірі 30084,54 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.07.2019 по вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В квітні 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі. Крім того, 25.05.2020 від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив на первісний позов.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, позовні вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання банківських послуг нікчемним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року 10:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко