Решение № 8987326, 15.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/3115.03.10 За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАР»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 43110,70 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Каранда І.А. голова

Від відповідача ОСОБА_3 за дов.

Обставини справи :

02.03.10 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Предявлені вимоги про стягнення 4500,00 грн. основного боргу заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень, 527,13 грн. заборгованості за комунальні послуги 5473,95 грн. пені, 24000,00 неустойки, 7248,03 грн., інфляційних втрат, ,1361,59 грн., 3 % річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 30.08.2007 р.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:

30.08.2007 між позивачем та відповідачем був укладений Договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого позивач передає відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Акту прийому-передачі від 30.08.07, позивач передав відповідачу в оренду обумовлене договором приміщення.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та яка вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1Договору визначено, що щомісячна орендна плата складає 2000,00 грн., проте п.3.2 вказує, що оплата за користування даним приміщенням до 08.11.07р. буде здійснюватись у розмірі 500,00 грн. щомісячно у звязку з покладенням на орендаря обовязку проведення ремонту. Крім того, згідно п. 3.3 договору вказує на обовязок орендаря сплачувати експлуатаційні витрати, надані орендодавцем.

Згідно п. 6.1. договору договір вступає в силу з 30 серпня 2007 року і діє до 31 грудня 2007 р.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, договір було автоматично пролонговано на той самий строк.

28.05.2008 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення про припинення договору з вимогою звільнити приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобовязань за договором щодо сплати орендної плати не виконував належним чином, в звязку з чим утворилась заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованості по оплаті платежів за період з вересня 2007р. по грудень 2007р., яка складає 4500,00 грн. за користування приміщенням згідно договору оренди та 527, 13 грн. за комунальні послуги.

Доказів здійснення оплати суми 5027,13 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано..

Пунктом 4.1. Договору визначено, що у випадку прострочення сплати орендних платежів, відповідачу нараховується штраф в розмірі 0,1 % від суми простроченого зобовязання за кожний день прострочення, що за своєю правовою природою є пенею.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення 1583,12 грн. інфляційних та 246,42 грн. річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення пені в сумі 2997 грн., підлягають задоволенню частково в сумі 819 грн. за 6 місяців, виходячи з розрахунку: 4500 грн. х 0, 1 % х 182 дні = 819 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку договору оренди, відповідач продовжувала користуватися нежилим приміщенням за адресою: м. Київ, вул.. Боженка, 83. і на неодноразові вимоги звільнити обєкт оренди не реагувала, що підтверджується також відсутністю акту прийому передачі даного нежилого приміщення, підписаного відповідачем.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У випадку, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення неустойки є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково за травень та червень 2008 р. в сумі 8000 грн.

Вимоги про стягнення пені в сумі 2476,95 грн., інфляційних 7248,03 грн. та 3 % річних в сумі 1361, 59 грн. нараховані на неустойку задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовами та підлягають задоволенню частково в сумі 5027,13 грн. основного боргу, 1583,12 грн. інфляційних та 246,42 грн. річних, 819 грн. пені, 8000 грн. неустойки. В решті позовних вимог відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1»(03162, Київ, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНТАР»(03150, Київ, вул. Боженка, буд.83, ЄДРПОУ 21487526) 5027 грн. 13 коп. основного боргу, 1583 грн. 12 коп. інфляційних, 246 грн. 42 коп. річних, 819 грн. пені, 8000 грн. неустойки, 156 грн. 76 коп. коп.. державного мита, 85 грн.81 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 19.03.2010 р.