№ 89871066, 17.06.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/402/2020

Справа № 679/803/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Атоммонтаж сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року о 00 годин 58 хвилин ОСОБА_1 на просп. Незалежності в м. Нетішин, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в СМСЧ м. Нетішин, висновок №83 від 01 червня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 01 червня 2020 року о 00 годин 58 хвилин ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 29 в м. Нетішин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , «SENS», номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 , у порушення п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою від 17 червня 2020 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав.

Крім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239464 та ДПР18 №239465 від 01 червня 2020 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №83 від 01 червня 2020 року; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фототаблиць.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, обставину, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко