Решение № 8986452, 24.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2567/08/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі - Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, посилаючись на те, що відповідачі проживають у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1, який обслуговується ТОВ фірмою "Квартет" ЛТД.

Оскільки відповідачами не вноситься плата за комунальні послуги та квартплату, за період з ОЇ.02.2005 року по 01.02.2008 рік виникла заборгованість в розмірі 6586 грн. 79 коп. яку просить стягнути з відповідачів, солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 6586 грн. 79 коп., а також сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 обслуговується ТОВ фірмою "Квартет" ЛТД.

Відповідачі проживають у неприватизованій квартирі № 9.

У відповідності до ст., ст. 66, 67 Житлового кодексу України та Договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №37 від 01.04.2005 року відповідачі зобов'язані вчасно сплачувати квартплату витрати по утриманню будинку і прибудинкової території. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.. 61 ЖК України, на громадянина - наймача квартири покладено обов'язок на підставі ордера укладення з відповідною житлово-експлуатаційною організацією договору найму жилого приміщення, а також обов'язок щодо оплати квартплати та плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, згідно довідки розрахунку заборгованості, заборгованість за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, становить 6586 грн. 79 коп..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати за інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що в сумі становить 81 грн.

На підставі викладеного, ст. 5, 161, 525, 526, 611, ЦК України, ст.ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, п.п. 4, 8, 13, 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 08.10.1992 року №572, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 259, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квартет" ЛТД м. Києва (р/р 26009301256058 в філії Московського відділення Промінвестбанку" м. Києва код ЄДРПОУ 13670073, МФО 322175) заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в розмірі 6586 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп. та судові витрати - 81 грн. (вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.