Постановление суда № 89858338, 21.02.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4896/19

провадження 2/216/1349/20

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,.

28 жовтня 2019 року на підставі ухвали суду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

20 лютого 2020 року до суду, разом з відзивом, надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування від 10.12.2012, проте оригіналу Банком не надано та вказана пропозиція відсутня у відповідача. Крім цього, просить витребувати виписку по рахунку кредитної заборгованості, яка відповідає вимогам первинного бухгалтерського документа, які передбачені у ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у клопотанні відповідач зазначає, що не може отримати вказані докази самостійно, так як оригінал кредитного договору в одному екземплярі має знаходитися у банку та не може бути виданий йому на руки для пред`явлення суду, а банківська виписка про рух коштів є внутрішнім банківським документом, яка формується банківською програмою, тому теж не може бути отримана відповідачем самостійно. При цьому, доказів звернення до позивача з письмовою заявою або будь-яким іншим способом, задля отримання вказаної інформації, відповідач не надає, що дає підстави сумніватися у неможливості отримання вказаних документів відповідачем у самостійному порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не наведено достатньо підстав, які б вказували на неможливість отримання ним вказаних доказів самостійно, а також враховуючи, що питання витребування доказів є правом а не обов`язком суду, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов