Постановление суда № 89855420, 16.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 червня 2020 року справа № 580/1011/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 971090154435 від 06.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789- XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Черкаської області №18-262 вих20 від 28.02.2020 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

18.05.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту в частині наведених у відзиві обґрунтувань відмови в позові, категорію справи, враховуючи відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко