Постановление суда № 89845168, 16.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/217/16-к

Провадження №1-кп/930/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

за участю прокурора Долецького О.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката Кухара О.І.

представника ТОВ "Ситковецьке" Василюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Ситковецьке» Василюка М.М. щодо призначення технічної експертизи по кримінальному провадженні №12015020000000232 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та зі змінами від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № №12015020000000232 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та зі змінами від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ситковецьке» Василюк М .М. , який підтримує первісне обвинувачення, заявив клопотання з метою об`єктивного розгляду справи призначити у справі технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм, а саме: довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договору про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акту звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4 та акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 128 т.4, оскільки призначення даної експертизи на його думку буде впливати на його подальшу позицію щодо підтримання первинного обвинувачення.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1.Яка відносна давність виконання довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договору про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акт звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4.

2.Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються та відносна давність виконання довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, та на акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4.

3.Яким способом нанесений відтиск печатки на довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4.

4.Чи нанесено відтиск печатки у документі - довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, наданою печаткою?

5.Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4,печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

6.Чи нанесений відтиск печатки на документах довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4 у той час, яким датовані документи?

Прокурор Долецький О.Ф., обвинувачена ОСОБА_1 та захисник обвинуваченої Кухар О.І. заперечують щодо заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що документи, які були надані суду для проведення експертизи досліджувались в Господарських судах України, а також призначення експертизи буде лише затягуванням судового процесу.

Суду для дослідження сторонами в якості доказів надано ряд документів щодо яких ставиться питання для призначення експертизи. У зв`язку з тим, що у представника потерпілого виникли питання щодо достовірності доказів, а в інший спосіб їхню достовірність встановити не можливо, а результат експертизи може вплинути на позицію потерпілої сторони щодо підтримки первісного обвинувачення, або відмови від нього а тому суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо призначення технічної експертизиреквізитів документів та друкарських форм, а саме: довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договору про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акту звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4, акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 128 т.4, вважає що клопотання про призначення технічної експертизи обґрунтоване та з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання задовільнити та призначити у вище вказаній справі технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, навіть незалежно від клопотання сторін в кримінальному провадження якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Ситковецьке» Василюка М.М. щодо призначення технічної експертизи по кримінальному провадженні №12015020000000232 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та зі змінами від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України задовільнити.

Призначити по обвинувальному акту № 2015020000000232 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та зі змінами від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України технічну експертизуреквізитів документів та друкарських форм, а саме: довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договору про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акту звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4, акту звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 128 т.4, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1 . Яка відносна давність виконання довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договору про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акт звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4.

2. Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються та відносна давність

виконання довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, та на акті звірки взаємних

розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4.

3. Яким способом нанесений відтиск печатки на довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4.

4. Чи нанесено відтиск печатки у документі - довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, наданою печаткою?

5. Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4,печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

6. Чи нанесений відтиск печатки на документах довіреності від 03.03.2014 року а.с. 132 т.4, договорі про заміну боржника від 03.03.2014 року а.с. 130-131 Т.4, акті звірки взаємних розрахунків від 01.10.2014 року - а.с. 128 т.4. акті звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року - а.с. 129 т.4 у той час, яким датовані документи?

На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню зупинити.

В розпорядження експертів надати обвинувальні акти та матеріали кримінального провадження № 12015020000000232 від 16.06.2015 року.

Д ля проведення дослідження давності документу та послідовності виконання документів надати дозвіл експертам на застосування хімічних методів дослідження із попереднім копіюванням та скануванням документу, до якого будуть застосовані хімічні речовини.

Проведення експертизи доручити директору Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора