Решение № 8983502, 22.03.2010, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-686/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 березня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Самойлової О.В.

при секретарі – Земцової Н.В.,

за участю прокурора – Євтушенко Д.Ф.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Феодосії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» про стягнення суми у розмірі 3217,65 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що прокурори вправі звертатися в суди загальної юрисдикції з позовними заявами винятково в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування. ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 11 грудня 2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ „Крименерго”, зрив пломби з ЩНУ, абонент раніше відключений, порушення показано і пояснено, складений акт № 161725, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 3217,65 грн., від добровільної оплати спричиненого збитку відповідач відмовився, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові, пояснив, що договір із відповідачем на постачання електроенергії не укладався, абонент відключений.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час, місце та день розгляду справ сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. При проведенні попереднього судового засідання відповідав позовні вимоги визнав, про що надав відповідну заяву. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор та представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника ВАТ „Крименерго”, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, на його ім’я 10.12.2006 року був відкритий особистий рахунок № 676079 (а.с. 5). Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 11 грудня 2008 року контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ „Крименерго”, зрив пломби з ЩНУ, абонент раніше відключений, порушення показано і пояснено, складений акт № 161725 (а.с. 4), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 3217,65 грн. (а.с. 3).

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшими змінами, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60,88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі ВАТ „Крименерго” Феодосійський РЕМ до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Крименерго” Феодосійський РЕМ (м. Феодосія вул. Волі, 4 р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Державного ощадбанку України МФО 384049 ОКПО 00131400) збиток, заподіяний у зв’язку з порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова