№ 89827024, 05.06.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/641/20

Провадження № 3/515/1229/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 30 березня 2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на 140 км. ав- тодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право ке- рування яким його було позбавлено згідно ВП 45274815, 34890594.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояс- нивши, що про позбавлення його права управління транспортом він не знав, повідомлень з цього приводу не отримував.

Згідно ст.10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), адмініст- ративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлю- вала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій , передбачав їх шкідливих наслідків і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не знав про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, тому не мав умислу на вчинення правопорушення. Інших до- казів про вчинення адміністративного правопорушення до протоколу не додано. Крім того, від- сутні відомості про те, що ОСОБА_1 державним виконавцем повідомлявся про встановлення тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фо- то- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспор- тних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про ви- лучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів пок-

ладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Але посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів про те, що відповідним органом винесено рішення щодо позбавлення (обмеження) ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Отже, матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.126 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 пзакрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тимошенко