№ 89825340, 12.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6707/20

Провадження № 3/161/2141/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «МЕГГА Транс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №189/04-2 від 24.04.2020, складеного на підставі акту позапланової документальної виїзної перевірки від 20.03.2020 №5601/03-20-04-02/42728508, директором ТзОВ «МЕГГА Транс» ОСОБА_1 занижено суму податкових зобов`язань за листопад – грудень 2019 року на суму 4035 гривень, в т.ч. за листопад 2019 року в сумі 1201 гривень, грудень 2019 – 2834 гривні, в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 4035 гривень, чим порушив вимоги п. 2001, абз. «б» п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративні правопорушення було складено 24.04.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення №189/04-2 від 24.04.2020 та актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 20.03.2020, податковими повідомленнями-рішеннями від 06.04.2020 №0000480402 та № НОМЕР_2 .

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «МЕГГА Транс», РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «МЕГГА Транс», РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій