Постановление суда № 89815022, 09.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6936/19

н\п 6/490/218/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09.06.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № ц2-7021/08 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа №ц2-7021/2008, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 692 від 25.09.2007 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № ц2-7021/08 за заявою ПАТ"Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду в іншому складі суду. В постанові зазначено, що слід у встановленому законом строку порядку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до правил ст. 493,494 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №ц2-7021/2008 за позовом ВАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду усі копії документів, довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову ВАТ "Український професійний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми боргу за договором.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати сторони, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.