Постановление суда № 89811577, 10.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 179/1570/19

№ 1-кп/183/780/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Сороки О.В.,

Крохмалюк І.П., секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040470000294 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Ровного І.О.,

представника потерпілого Попова В.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисників Латанського В.В.,

Кудріна Д.А.,

Пономаренко О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кудрін Д.А. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт, оскільки стан здоров`я його підзахисного погіршився, а необхідне лікування в умовах УВП він не отримує. Крім того, послався на необґрунтованість висуненого ОСОБА_1 обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Латанський В.В., підтримав думку колеги та просив задовольнити його клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.Л. підтримав клопотання колеги, просив врахувати те, що на даний час всі свідки обвинувачення допитані, ОСОБА_1 ухилятися від суду наміру не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників, доповнив, що дійсно його стан здоров`я погіршився, однак докази про це в нього відсутні.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання стороною захисту, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на порушення визначених КПК України строків та порядку надання такого клопотання.

Представник потерпілого - адвокат Попов В.А. та потерпілий ОСОБА_2 , кожний окремо, підтримали клопотання прокурора.

Аналізуючи вищенаведені обставини у сукупності, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , відсутність належного надання медичної допомоги під час тримання його під вартою та неможливість його тримання під вартою в умовах УВП у зв`язку із станом його здоров`я. Що стосується твердження сторони захисту про необґрунтованість висунутого обвинувачення, воно також не може бути прийнято судом, враховуючи те, що рішення щодо доведеності обвинувачення є іншою стадією судового розгляду, а на даній стадії для того щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, достатньо обґрунтованої підозри, тобто наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла вчинити правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя І.П. Крохмалюк

Суддя О.В. Сорока