№ 8980227, 13.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 2-а-343/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бездрабка О.І.,

при секретарі: Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Сідєльнікової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція в м.Херсоні (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4625,36 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової служби проводилася перевірка з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу кіоску у підземному переході по пр. Ушакова. За результатами перевірки складено акт від 10.02.2009 р. № 0153/21/22/23/НОМЕР_1, в якому зафіксовані порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". За виявлені порушення податковою інспекцією прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.02.2009 р. № 0001962307 та №0001972307/0 на суму 4625,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, вказавши на те, що ПП ОСОБА_2 повинен дотримуватися вимог чинного законодавства у сфері готівкового обігу. При перевірці кіоску виявлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 922,50 грн., проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту. За вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 4625,36 грн., які на даний час не сплачено, а тому просить їх стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2009 р. працівниками державної податкової служби проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу кіоску в підземному переході по пр. Ушакова, що належить ПП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт № 0153/21/22/23/НОМЕР_1 від 10.02.2009 р., в якому зафіксовано порушення:

- п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 922,50 грн., за що на підставі п.1 ст.17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у сумі 4612,50 грн. (922,50 грн. х 5 = 4612,50 грн.);

- ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, відповідно до ст. 8 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 12,86 грн. (подвійна вартість торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту);

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Недотримання саме цих вимог Закону було виявлено під час перевірки кіоску, що належить відповідачу, так як розрахункові операції на загальну суму 62,50 грн. не проведені через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видано. На місці проведення розрахунків знаходилися кошти в сумі 860,00 грн, які були отримані від реалізації товару. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у п"ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п.1 ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до ПП ОСОБА_2 фінансову санкцію у розмірі 4612,50 грн. (922,50 грн. х 5 = 4612,50 грн.).

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб"єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

В ході перевірки встановлено, що відсутній торговий патент на роздрібну торгівлю, про що додатково внесено запис у акт перевірки.

За вказане порушення передбачена штрафна санкція у подвійній вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту, оскільки встановлено факт діяльності 1 день, сума фінансової санкції становить 12,86 грн (ст. 8 даного Закону).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування Державною податковою інспекцією у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій на загальну суму 4625,36 грн.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4625,36 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21080900, р/р 31118104700002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять п"ять) грн. 36 коп. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 квітня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.