Постановление суда № 89799295, 15.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа №160/11286/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 271428-5353-0464 від 30.05.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019, позивачем направлено клопотання від 19.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано копію паспорта ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання 12.12.2019 відкладено за клопотанням представника відповідача на 09.01.2020.

Від відповідача 23.12.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Від Дніпровської міської ради 08.01.2020 до суду надійшло клопотання щодо залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання 09.01.2019 зявився представник позивача та представник відповідача. На обговорення сторін поставлено питання щодо залучення Дніпровської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду, представник відповідача не заперечував щодо даного клопотання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 залучено до участі у справі № 160/11286/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 провадження у справі зупинено.

Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу в світі.

Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня на усій території України карантин.

17.03.2020 наказом голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №80-од, з метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» та лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, на час карантину встановлено особливий режим роботи суду.

Згідно розділу 6 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв`язку з сприятливою епідемічною ситуацією на території регіону та послабленням протиепідемічних заходів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України 20.05.2020 р. № 392, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2020 року о 09:20 год.

Визнати обов`язкову явку учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська