№ 8979267, 06.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р.           Справа № 2-а-722/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.,

за участю представників сторін:

позивача : Швець О.П.,

представника прокуратури Ленінського району м. Вінниці: Медяної В.О.,

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій"

про: стягнення штрафу в сумі 2300 гривень

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся у Вінницький окружний адміністративний суд в інтересах Вінницького територіального відділення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій»» про стягнення штрафних санкцій на суму 2300 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 2300 гривень згідно постанови № 179 – ВІ від 16 липня 2009 року.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №2198960 від 24.03.2010р. та реєстру вихідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача та прокурора, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 1, 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що регулярна інформація про емітента – річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 1 і 5 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року №1591, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснена перевірка стану дотримання законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку. В ході перевірки даної було виявлено порушення товариством вимог вищезазначених нормативно-правових актів.

Так, станом на 6 липня 2009 року сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Обрій» не надало до Вінницького територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2008 рік, що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №186-ВІ від 06 липня 2009 року, на підставі якого було призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання інформації у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На розгляд справи про правопорушення керівник або представник товариства не прибув та не надав пояснень з приводу виявленого правопорушення, в результаті чого уповноваженою особою територіального управління ДКЦПФР 16 липня 2009 року було винесено постанову №179-ВІ про застосування до СВАТ «Обрій» штрафу в сумі 2300 гривень.

Відповідач у встановлений постановою від 16 липня 2009 року, 15-денний строк з дня отримання постанови, штраф не сплатив. Постанову про накладення штрафу не оскаржував.

На час розгляду адміністративної справи в суд відповідач жодних доказів погашення заборгованості не надав, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені з матеріалів адміністративної справи обставини та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд, вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з СВАТ «Обрій» заборгованості по штрафним санкціям в сумі 2300 гривень є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" (22109, Вінницька область, смт. Козятин, вул. Жовтнева, 153, код ЄДРПОУ 03058840) штраф в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень, які перерахувати до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31111106700187, код ЄДРПОУ 34701036 - Козятинський район).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 07.04.10р.

Суддя          Сауляк Юрій Васильович

06.04.2010