Постановление суда № 89790765, 11.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1009

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2020 року м. Київ № 640/10457/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри

Леонідівни

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (надалі - відповідач), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4, корпус А, офіс 71-А, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у рамках виконавчого провадження від 15.04.2020 № 61837849.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 04.06.2020 позивач та відповідач не з`явились, відповідачем витребувані судом докази, а саме матеріали виконавчого провадження, на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2020 не надано. Хоча відповідач бувобізнаний про зміст ухвали від 29.05.2020.

В судове засідання 11.06.2020 позивач та відповідач повторно, не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд звертає особливу увагу відповідача на те, що пунктом 8 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №61837849, які необхідні для об`єктивного розгляду цієї справи.

Матеріали адміністративної справи містять докази отримання відповідачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020, а саме підтвердження від 02.06.2020 про отримання електронного листа, який направлявся Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (pv.doroshkevych@ukr.net).

Відповідач на виконання вимог суду не надав документи витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020.

Такі дії вказаної особи перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи) та можуть свідчити про зловживання процесуальними правами, враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справи, та бездіяльність відповідача, яка перешкоджає вчасному розгляду справи в межах встановлених КАС України строків.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

За змістом ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є з поміж іншого тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід або штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 61837849, яку необхідно подати до суду у справі № 640/10457/20 в строк до 17.06.2020.

При цьому, суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому КАС України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

При цьому, відповідач не повідомляв суд про існування будь-яких об`єктивних причин, які перешкоджали виконанню ухвали від 29.05.2020 в цій справі.

Зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та відкласти розгляд справи на мінімально можливий строк, у зв`язку зі скороченим терміном розгляду цієї категорії справ.

Керуючись ст.ст. 72-77, 79, 80, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати ПОВТОРНО у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 61837849, які необхідно подати до суду у справі № 640/10457/20 в строк до 17.06.2020.

2. Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну про те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

3. Відкласти розгляд справи № 640/10457/20 на 18 червня 2020 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова