Постановление суда № 89783020, 12.06.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/155/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

12.06.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І.В.

Секретар Сайчишина (Соколовська )В.В.

Справа №657/155/19.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Агро-Тріус», місце знаходження: Херсонська область, Каланчацький район, с. Бабенківка -2, вул. Молодіжна, 29.

Предмет позову: про визаннаня договру оренди недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0073 площею 2,18 га та визнати недійсною додаткову угоду від 31.08.2016 року укладеної ТОВ «Агро-Тріус» щодо земельної ділянки кадастровий номер 6523255100:19006:0075 площею 1,1973 га.

Представник відповідача Турутя З.О. нададіслав на електронну адресу суду 11.06.2020 року заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц звязку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адмініст ративному, цивільному та господарському процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв"язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Одже на даний час справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відео-конференції існують, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача Турутя З.О. , і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача всеж таки підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача Турутя З.О. , у справі в режимі відео-конференції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час справу не розглянуто, суд вважає, що розгляд данної справи необхідно всеж таки провести в режимі відеоконференції, а тому призначає повторно проведення судового засідання по даній справі в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 212, 247,258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Турутя З.О. - задовольнити.

Доручити представнику відповідача Турутя З.О. , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: (ІНФОРМАЦІЯ_1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції з участю представника відповідача Турутя З.О. з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно представнику відповідача Турутя З.О. (для виконання) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Максимович