Постановление суда № 89779494, 10.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2020 рокуСправа № 280/531/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.. Архітектора Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164, код ЄДРПОУ 02891463) про визнання протиправними та скасування наказу, поновленні на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Міністерства юстиції України (далі – відповідач ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ «Про звільнення» №4151/к від 23.12.2019 Міністерства юстиції України з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області або перевести на рівнозначну посаду до державного органу, якому передаються повноваження та функції такого органу за правонаступництвом;

стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 грудня 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді або на рівнозначній посаді.

Ухвалою суду від 22.04.2020 провадження у справі №280/531/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів».

01.06.2020 до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04 травня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» послаблено карантинні обмеження.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі — регіони) і з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Тобто, обмежувальні протиепідемічні заході наразі є такими, що не завершилися, а подовжені до 22 червня 2020 року, а відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, а тому провадження у справі поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.С. Лазаренко