Постановление суда № 89779125, 11.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/1925/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про передачу на розгляд Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 23.10.2019 внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.12.2019 № 182.

зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, як інваліду 2 групи з 23.10.2019 внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 з урахуванням попередніх виплат.

Позов мотивований тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи з 23.10.2019 мотивуючи тим, що зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін, оскільки на момент первинного встановлення інівалідності, у 2016 році, строків реалізації права на одноразову грошову допомогу законодавством передбачено не було.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.03.2020 відповідача подав до суду клопотання про направлення до Верхового Суду подання про розгляд цієї справи як зразкової, посилаючись на відсутність сталої правової позиції у зазначеного роду спорах, що підтверджується різносторонньою практикою.

Відповідно до ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ ще не свідчить про необхідність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як зразкової.

Крім того, зупинення провадження у великій кількості справ за наявності існуючої судової практики до вирішення зразкової справи може призвести до порушення судом принципу вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи, що положенням ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено саме право, а не обов`язок суду звернутись до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 290,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №240/1925/20 на розгляд Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос