Постановление суда № 89770780, 12.06.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2766/20

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося ПрАТ «АПК-Інвест», в якому просило визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:17:000:0033, площею 4,18 га, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасувати запис № 35876915 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан» щодо земельної ділянки загальною площею 4,18 га, з кадастровим номером 1422483900:17:000:0033; визнати право оренди Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :17:000:0033, загальною площею 4,18 га, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на підставі договору оренди землі від 25.05.2012 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області за номером НОМЕР_2 строком на 20 років; стягнути з ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» судові витрати по сплаті судового збору по 3 678,50 грн 50 коп. з кожного.

Разом з позовом була подана заява про його забезпечення, в якій позивач просив забезпечити вказаний позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:17:000:0033, площею 4,18 га до виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог, заявник посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, ухваленому у спорі між тими самими сторонами у аналогічних правовідносинах шляхом вчинення дій, спрямованих на зміну кадастрового номеру земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача, шляхом об`єднання такої земельної ділянки з іншою. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що відповідач штучним способом створює перепони для виконання рішення суду, які можуть бути створені ним також під час розгляду даної справи.

Враховуючи те, що заявник змушений звертатися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав, він вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:17:000:0033, яке виникло на підставі договору, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий лан» 05.03.2020 року, щодо недійсності якого заявник звернувся з позовною заявою до суду, вже зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, такий захід як заборона вчинення реєстраційних дій будь-яким органом державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки не є заходом забезпечення позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

А отже, у задоволенні заяви ПрАТ «АПК-Інвест» про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353 - 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан» – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя