Решение № 89769924, 12.06.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/538/20

Провадження №2/149/247/20

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12.06.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 05.11.2018 року між ПАТ КБ "Приватбанк", що є правонаступником АТ КБ "Приватбанк", та відповідачем було укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 20.12.2019 року у нього виникла заборгованість в сумі 15340.92 грн., яку позивач просить стягнути. Крім цього позивач просить стягнути з ОСОБА_1 і суму сплаченого банком судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням(викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав, причини неявки суду не відомі.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі докази, судом встановлено, що 05.11.2018 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви ( а.с. 11- 14), Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"(а.с. 15), а також Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 16-32).

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підтвердженням укладення договору № б/н від 05.11.2018 року є заява відповідача (а.с.11-14), відповідно до якої останній ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також із Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна", про що свідчить його підпис в ній.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України).

В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 20.12.2019 року становить 15340.92 грн.: 9259.31 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2174.71 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 2700.19 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 500 грн. – фіксована частина штрафу, 706.71 грн. – процентна складова штрафу (а.с. 9-10).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором б/н від 05.11.2018 року.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» визначено, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Проте згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Встановлення фіксованої суми штрафу ЦК України не передбачено.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що стягнення із відповідача фіксованої частини штрафу у сумі 500 грн. не відповідає положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України і в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином із ОСОБА_1 суд вважає за можливе стягнути 14840 гривень 92 копійки, з яких 9259.31 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2174.71 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 2700.19 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 706.71 грн. – процентна складова штрафу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265,280- 282, 273, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2018 року на загальну суму 14840 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 92 копійки, з яких 9259.31 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 2174.71 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, 2700.19 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 706.71 грн. – процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 2033.49 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня його складення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Робак М. В.