Постановление суда № 89767875, 11.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2020 р. справа № 925/403/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача адвоката Черкасова А.І. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за акціонерного товариства "Вітаміни" до приватного підприємства "Уманський завод залізобетонних виробів" про розірвання договору та стягнення 278009,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача відклав підготовче засідання у справі №925/403/20 на 12 год. 00 хв. 11.06.2020.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у справі №925/403/20 ухвалою від 05.05.2020 на 12 год. 00 хв. 11.06.2020, проте позивач чи його представник у це підготовче засідання не явилися і про причину неявки Господарський суд не повідомили.

Відповідач подав до Господарського суду Черкаської області відзив від 29.04.2020 №5 із запереченнями проти позову.

Позивач подав до Господарського суду Черкаської області відповідь на відзив від 15.05.2020 №646/01 та клопотання від 06.06.2020 №707/01 про призначення у справі №925/403/20 комплексної експертизи.

У підготовчому засіданні яке відбулося 11.06.2020 представник відповідача адвокат Черкасов А.І заявив про неодержання відповідачем клопотання позивача від 06.06.2020 №707/01 про призначення у справі №925/403/20 комплексної експертизи, просив надати йому час для ознайомлення з цим клопотанням та підготовки своїх пояснень щодо нього.

Частини 3 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Задля надання відповідачу можливості ознайомитися з клопотанням позивача від 06.06.2020 №707/01 про призначення у справі №925/403/20 комплексної експертизи, підготовки своїх пояснень щодо цього клопотання та пропозицій стосовно питань роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, і стосовно експерта чи експертної установи, яким слід доручити проведення експертизи,господарський суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 22 червня 2020 року, про що повідомив представника відповідача адвоката Черкасова А.І. під розписку.

Приватне підприємство "Уманський завод залізобетонних виробів", представник якого не брав участі у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України підлягає повідомленню про дату, час і місце продовження підготовчого засідання цією ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити приватне підприємство "Уманський завод залізобетонних виробів", що продовження підготовчого засідання у справі №925/403/20 відбудеться о 14 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.

3. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко