Постановление суда № 89765490, 11.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/514/20

Провадження №2/521/1631/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю тертої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання довіреності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю тертої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання довіреності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.06.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява про відвід судді Поліщук І.О. від відповідача по справі ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що станом на 04.06.2020 йому як учаснику справи не надходило ні ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття по провадження по справі, ні копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Всупереч вимог, визначених статтями 43,187,190,272 ЦПК України, суддею Малиновського районного суду м. Одеси за період з 14.02.2020 по 04.06.2020 (чотири місяці) не надіслано ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з відповідними додатками. Вважає, що свідоме порушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси вимог статей 43, 187,190,272 ЦПК України, викликають сумніви в неупередженості та об`єктивністю судді, оскільки порушують рівність прав ЦПК України, викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки порушують рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд дослідивши заяву про відвід судді, дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю тертої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання довіреності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, до вирішення питання про відвід судді Поліщук І.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук