Постановление суда № 89756041, 11.06.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1767/18

Провадження № 2-др/344/11/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 — Сікомас Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року.

12.12.2019 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто із ТзОВ «Арс-Дім» місце знаходження пл.Ринок, 14 м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄРДПОУ 30610033, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 151 580 (сто п`ятдесять одну тисячу п`ятсот вісімдесят) гривень. Повний текст рішення складено 21.12.2020 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу представника ТзОВ «Арс-Дім» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2019 року залишено без змін.

14.04.2020 року представник позивача Сікомас С.В. подов до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, яким просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат за подання позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника подав заяву, про розгляд справи без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу..

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п.20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року “Про судове рішення у цивільній справі” додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається із вимог позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року (а.с.4).

Позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, позивачка не заявляла. Крім цього, протягом перебування справи на розгляді в Івано-Франківському міському суді ні позивачкою ні її представником заяв чи клопотань про збільшення чи зміну позовних вимог, щодо судових витрат не подавалось.

Судом при ухваленні рішення 12.12.2019 року вирішено всі питання про які просила позивачка.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 — Сікомас Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 — Сікомас Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.