№ 89752579, 11.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2493/20

Провадження № 3/487/1079/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєа від 28.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Між тим, відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у винесеній судом постанові від 28.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вірно зазначено присутність особи у судовому засіданні, а саме зазначено «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав» замість «В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав».

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2020 року, винесеній у справі №487/2493/20 провадження №3/487/1079/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: зазначивши в тексті постанови «В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав» замість не вірного «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова