Постановление суда № 89751899, 10.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/3816/17

пр.№ 1-кп/464/37/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді Мички Б.Р.

суддів Рудакова І.П., Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Криштановича С.С.

захисника Пащука А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Криштановича С.С. у кримінальному провадженні №461/3816/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід прокурора прокуратури Львівської області Криштановича С.С. з тих підстав, що існують численні систематичні порушення з його боку, а саме неодноразово не з`являється на засідання без поважних причин, ігнорує засідання в даній справі на користь інших судових засідань в інших судах, практично ніколи не підготовлений до судового засідання, неодноразово спотворює фактичні дані його реєстрації, незважаючи на численні зауваження, що вказує на упереджене ставлення щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого про упередженість прокурора по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Криштановича С.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.

Судді Дулебко Н.І.

Рудаков І.П.