Постановление суда № 89749778, 11.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/918/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської РДА Херсонської області від 27.03.2020р. №16-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА Херсонської області з 28.03.2020р. Зобов`язати голову Олешківської РДА видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА Херсонської області з 28.03.2020р. в порядку негайного виконання рішення суду;

- за рахунок бюджетних коштів відповідача стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті протиправного звільнення з державної служби з 28.03.2020р.

Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на державній службі та щодо стягнення на її користь суми середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою від 14.04.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване розпорядження, а також довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов`язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача та отримана останнім 15.04.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №7302702074926.

Оскільки станом на 28.05.2020р. відповідачем не надано доказів, витребуваних судом, 28.05.2020р. судом постановлена ухвала, якою повторно зобов`язано відповідача надати докази та встановлено строк їх надання до суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 28.05.2020р. направлена на адресу відповідача та отримана останнім 03.06.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням №7300307690534.

Разом з тим, станом на 11.06.2020р. ухвала суду не виконана, докази витребувані судом (засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване розпорядження, а також довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов`язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) не надані.

Натомість від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з позивача, а саме оригіналу заяви від 28.05.2019р. щодо неможливості потрапити на робоче місце.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення позивача, а також поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підставі для звільнення позивача, дотримання процедури звільнення, тощо.

Для встановлення цих та інших обставин, які мають вирішальне значення для вирішення даного спору та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд має дослідити докази, які наразі відсутні у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене, ненадання відповідачем доказів, витребуваних судом двічі, позбавляє суд можливості встановити обставини страви всебічно і повно.

Одночасно суд звертає увагу на клопотання відповідача про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що достовірність заяви позивача від 28.05.2019р. про недопущення до роботи викликає у відповідача сумніви.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінка кожному доказу буде надана судом при ухваленні рішення у справі на підставі їх безпосереднього, всебічного, повного і об`єктивного дослідження.

Враховуючи предмет спору, викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд не убачає необхідності у витребуванні оригіналу заяви позивача від 28.05.2019р., а отже і підстав для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що за положеннями ст.162 КАС України Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області має право викласти у відзиві на позовну заяву усі свої заперечення щодо обставин, викладених у позові та доказів, доданих до позову.

Окремо суд зауважує, що пунктами 1 та 3 ч.2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Таким чином, в разі повторного невиконання ухвали суду щодо надання доказів до відповідача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд повторно зобов`язує відповідача надати докази.

З огляду на викладене вище суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів з позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області - відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване розпорядження, а також довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов`язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Роз`яснити відповідачу про можливе застосування наслідків, встановлених ст. 149 КАС України у разі повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя А.С. Пекний