Постановление суда № 89747899, 28.05.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5257/20

Провадження №2/523/2733/20

У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС Північний», Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до КП «ЖКС Північний», Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріальної контори 15.02.2020 року їй стало відомо, що на належне їй нерухоме майно накладено арештв рамках виконавчого провадження ВП № 34942522 від 30.11.2012 року заведеного на підставі судового наказу, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси від 27.10.2011 року у справі № 2-н-2128/11. Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області скасувати арешт не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено, відповідно до Правил ведення діловодства. Зобов`язань перед КП «ЖКС Північний» у неї немає у зв`язку зі сплатою заборгованості в добровольному порядку. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду з даним позовом про скасування арешту, оскільки підстави продовження дії арешту відсутності.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідачів, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів КП «ЖКС «Північний» та Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином шляхом направлення та отримання останніми судових повісток про виклик до суду. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів або відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС Північний», Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: