Решение № 897453, 21.08.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.08.07 Справа№ 4/118

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Зеленіна С.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до закритого акціонерного товариства „Самбірцукор” про стягнення заборгованості у сумі 788,69 грн.

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до закритого акціонерного товариства „Самбірцукор”, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 788,69 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за договором від 3 березня 2005 року про надання послуг мобільного зв’язку № 2115992/1.11137899 з урахуванням суми обов’язкового внеску до пенсійного фонду становить 777,31 грн. На суму боргу нараховано 11,37 грн. пені, що відповідає умовам договору та вимогам закону. На дату розгляду справи суду не надано доказів сплати боржником стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України обов’язком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідач про місце, дату і час розгляду справи та про вимоги суду надати необхідні докази повідомлений належно, проте вимог суду відповідач вдруге не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Самбірцукор” (м.Самбір, вул.Промислова, 2; ідентифікаційний код ЄДР 31298872) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (м.Київ, вул.Лейпцизька,15; ідентифікаційний код ЄДР 14333937) 788,69 грн. та судові витрати –102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя