Постановление суда № 89739101, 10.06.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про надіслання справи за підсудністю

"10" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/373/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купель», с. Нижнє Солотвино Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні енергетичні технології», м. Київ про стягнення суми 207092,97грн..

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми 207092,97грн., у тому числі 197697,49грн. понесених збитків, 8098,48грн. пені та 1297,00грн. три відсотки річних. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідачем порушено вимоги Договору №21/03-2018 від 21.03.2018 щодо поставки та гарантійного обслуговування змонтованого обладнання сонячної електростанції за адресою: с. Нижнє Солотвино, 150 Ужгородського району в частині незабезпечення гарантійного ремонту обладнання та усунення недоліків/несправностей виконаних робіт виявлених протягом гарантійного строку у сумі 156234,00грн. і усунутих іншою особою, а також 41463,49грн. збитків у вигляді неотриманого доходу у період відсутності генерації електроенергії сонячною електростанцією.

В обґрунтування подачі позову до Господарського суду Закарпатської області, позивач посилається на ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За доводами позивача, справа підсудна Господарському суду Закарпатської області, оскільки предметом даного позову є усунення недоліків виконаних робіт, які через їх особливість можуть виконуватися тільки за місцезнаходженням позивача. Таким чином, позивач вважає, що внаслідок визначення місця виконання договору в Ужгородському районі, позов подається до Господарському суду Закарпатської області.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При цьому визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст.46 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача збитків у розмірі 207092,97 грн, яка складається з суми 156234,00грн. вартості виконаних іншою особою робіт по усуненню недоліків/несправностей виконаних робіт виявлених протягом гарантійного строку, а також 41463,49грн. збитків у вигляді неотриманого доходу у період відсутності генерації електроенергії сонячною електростанцією. Також предметом спору є стягнення з відповідача суми пені та три відсотків річних у відповідності до вимог п.7.3 договору за порушення строку виконання робіт.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо усунення у межах гарантійного строку недоліків/несправностей поставленого та змонтованого обладнання.

Суд приймає до уваги, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до статті 29 ГПК України підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, згідно приписів ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, вказана стаття застосовується до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом місцем виконання зобов`язання вважається місце, в якому мають бути вчинені дії боржника, яких вправі вимагати від нього кредитор.

Згідно із ст.532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема:

- за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

- за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання;

- за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що спір про стягнення суми збитків, пені та трьох відсотків річних завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачем умов договору в частині усунення недоліків/несправностей виконаних робіт виявлених протягом гарантійного строку не пов`язаний з об`єктом нерухомості, підсудність щодо яких є виключною у відповідності до п.3 ст.30 ГПК України, а також не стосується відшкодування шкоди, заподіяної майну, підсудність справ щодо яких визначається за місцем знаходження майна, у відповідності до п.8 ст.29 ГПК України.

Враховуючи, що в даному випадку предметом спору є вимога про стягнення коштів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень ч.5 ст.29 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до ч. 1 ст. 279 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За вказаних обставин, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч.ч. 1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні енергетичні технології» є: 01103, м. Київ, вул. проф. Підвисоцького, 10/10, оф. 61.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви підлягають передачі до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купель» № 41-01 від 05.06.2020 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Ремецькі О.Ф.