Постановление суда № 89737877, 09.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/4440/12

Провадження № 2-зз/946/5/20

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.,

при секретарі – Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» (далі – Банк) до нього та ОСОБА_2 . Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Вважає, що, оскільки після набрання рішення законної сили протягом дев`яноста днів Банк за видачею виконавчого листа не звертався, заяву про відкриття виконавчого провадження не подавав, то є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 12.07.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підримує його та просить задовольнити.

ОСОБА_2 також подавала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти його задоволенні не заперечує.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс», на якого було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра», подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує, оскільки жодних вимог грошового характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже немає.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2012 року було частково задоволено заяву ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузову « НОМЕР_1 », д/з НОМЕР_2 , зареєстрованого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 28.03.2007 року на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ДТЗ, виданого 28.03.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області, за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та зняття з реєстрації.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 р. позовні вимоги за вказаним позовом задоволено частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовлено (а.с. 141-143 т.3).

Ухвалою суду від 14.05.2020 р. задоволено клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» та замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.2 т.4).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, законної сили рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року набрало 17.01.2020 року.

Враховуючи, що рішення набрало законної сили, дев`янстоденний строк з дня набрання рішенням законної сили вийшов та майнових вимог стягував до боржників не має, клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2012 року щодо накладення арешту на рухоме майно, а саме - легковий автомобіль марки «Toyota Prado», 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузову « НОМЕР_1 », д/з НОМЕР_2 , зареєстрованого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 28.03.2007 року на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ДТЗ, виданого 28.03.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області, за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова