Постановление суда № 89730516, 29.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18659/19

Провадження № 1-кс/638/1435/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

29.05.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003550 від 07.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Начальник відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ з метою вилучення (виїмки) копії завірених належним чином документів, а саме: завірені належним чином копії заяви при призначення на роботу та заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших співробітників; завірені належним чином копії заяви про працевлаштування та заяви про звільнення з роботи, наказів при призначення, наказів про звільнення генерального директора ОСОБА_4 , заступників, бухгалтерів, начальників відділу кадрів на підприємстві; завірені належним чином інших робітників, які працювали в період 01.01.1996 по 01.01.1998 рр., та копії витягів з наказу №105-к, та інших наказів про призначення та звільнення з посади реалізатора продукції в комерційному відділі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження. В ході якого визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він був членом кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрована юридична адреса: АДРЕСА_1 , з 1988 року. Вищевказаний кооператив був зареєстрований на підставі протоколу загальних зборів №1, в якому брали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і на зборах було обрано голову кооперативу ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що йому стало відомо, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №16/480-03 від 08.12.2003 було зобов`язано голову ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 провести ліквідацію даного кооперативу, та виконати інші вимоги в рішенні суду, однак ОСОБА_9 його не ліквідувала.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який, згідно відомостей його трудової книжки, працював в Багатопрофільному кооперативному науково-виробничому об`єднанні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 10.06.1994 по 22.07.1996 на посаді водія та з 29.07.1996 по 09.12.1996 на посаді реалізатора організації орендаторів заводу Бермінводи, АДРЕСА_2 . Під час проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що він не працював в Багатопрофільному науково-виробничому об`єднанні « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-Кооператив, а зазначені відомості, які містяться в трудовій книжці, є недостовірними та мають ознаки підробки.

Слідчий вказує, що за його вимогою про надання відомостей, надісланою в порядку ст. 93 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана відповідь №101/4 від 17.04.2020, згідно якої надати зазначені у вимозі слідчого відомості можливо лише за ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий зазначає, що на даний час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що витребувані ним документи та інформація, що може в них міститися, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначені відомості становлять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ, оскільки вони можуть мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно дост.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає внаданні сторонікримінального провадженняособою,в володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12019220480003550 від 07.09.2019 вбачається, що 07.09.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом невиконання ОСОБА_10 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.12.2003 щодо ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в ході проведення досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження 12019220480003550 було виявлено, що невстановлені особи складали і використовували офіційні документи підприємства на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені слідчим обставини також підтверджуються даними:

- рапорту ст. о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що керівником Багатопрофільного кооперативно-виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 1996 р. була ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , 1930 р.н., яка працювала на посаді продавця на даному підприємстві в період 1988 по 1996; членами кооперативу були ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 складала і використовувала документи щодо працівників і не подавала звіти про їх трудову діяльність, в т.ч. до уповноважених органів про відрахування заробітної плати;

- відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №101/4 від 17.04.2020, згідно якої відомості за вимогою слідчого у кримінальному провадженні №12019220480003550 будуть надані на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів;

- протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 06.05.2020;

- роздруківкою відеозапису допиту ОСОБА_3 від 06.05.2020.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до указаних в клопотанні документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, суд погоджується з висновком органу досудового розслідування про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, враховуючи допущену слідчим неточність в позначенні вимог останнього підпункту першого пункту прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ, через яку неможливо зрозуміти, доступ до яких саме документів бажає отримати слідчий, а отже і робити обгрунтовані і законні висновки щодо правомірності або неправомірності таких вимог, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання доступу до «завірених належним чином інших робітників, які працювали в період 01.01.1996 по 01.01.1998 рр., та копії витягів з наказу №105-к, та інших наказів про призначення та звільнення з посади реалізатора продукції в комерційному відділі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині, враховуючи, що наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншим слідчим слідчої групи слідчих СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_14 тимчасовий доступдо речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю ізнаходяться уволодінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_3 ) з метю вилучення (виїмки) копії завірених належним чином документів, а саме:

- завірені належним чином копії заяви при призначення на роботу та заяви про звільнення з роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших співробітників,

- завірені належним чином копії заяви про працевлаштування та заяви про звільнення з роботи, наказів при призначення, наказів про звільнення генерального директора ОСОБА_4 , заступників, бухгалтерів, начальників відділу кадрів на підприємстві.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя