Постановление суда № 89725035, 09.06.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/681/20

Провадження №2/477/451/20

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового засідання — Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1136, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22218, 77 грн.

09 червня 2020 року, під час проведення судового засідання, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Богомолової Д.І. – копії нотаріальної справи (виконавчий напис від 10 березня 2020 року № 1136), а також документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про його вчинення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, і, враховуючи що на переконання позивача дані, викладені в цих документах, підтвердять обґрунтованість його позовних вимог, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. – копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22218, 77 грн. (виконавчий напис від 10 березня 2020 року № 1136), в тому числі з документами, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Р.В.Козаченко

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання Бітюкова С.В.