Постановление суда № 89724637, 10.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11363/20

Провадження №1-кп/127/426/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Войнаревич О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 р. за № 12020020020000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Каменяр О.В.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Павленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Вознюка О.Д.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було постановлено ухвалу. В резолютивній частині даної ухвали допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року допущена описка, а саме помилково зазначено - "Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення", замість вірного - "Ухвала в частині продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає".

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти виправлення описки.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, замість помилково зазначеного: "Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення", вірно зазначити: "Ухвала в частині продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя