№ 89723282, 03.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3227/20

Провадження №3/751/1326/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно нього складений протокол серія АПР18 № 121673 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

26.04.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно нього складений протокол серія АПР18 № 121674 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2020 року адміністративні справи № 751/3227/20, № 751/3226/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер 751/3227/20.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду повернулося поштове зворотнє повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та беручи до уваги наявність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо розгляду адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова за викликом, визнання ним обставин, викладених в протоколах, враховуючи також загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколах серії АПР18 № 121673 та серії АПР18 № 121674 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.04.2020 року та від 26.04.2020 відповідно, в яких, згідно пояснень зазначено, що ОСОБА_1 з протоколами згоден; копією довідки про звільнення від 19.01.2018 серія ХАР № 00403, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 року, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому на нього слід накласти одне адміністративне стягнення, в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу, оскільки ст. 61 Конституції України виключає можливість подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач