Постановление суда № 89718538, 21.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/9878/15-ц

Провадження № 6/932/113/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Сліщенко Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначене подання в якому заявлено вимогу про заміну сторони, стягувача (ПАТ «АКТАБАНК»), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №200/9878/15-ц Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що оскільки 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за зобов`язаннями виниклими між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 , для належного виконання рішення необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у зв`язку фіксування судового процесу, враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, не відбувалось.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 раніше надала до суду письмові заперечення в яких просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

12.06.2018 ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до суду із аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тотожними вимогами та обґрунтуваннями своїх вимог.

30.07.2018 ухвалою суду у задоволенні заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та не скасовувалась.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Г. Сліщенко