Постановление суда № 89718364, 14.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/1011/20

Провадження № 2/932/679/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Сліщенка Ю.Г.,

за участю секретаря Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої, позивач просить суд визнати виконавчий напис №6026 виданий 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКо Колейчиком Володимиром Вікторовичем свідоцтво №5550про стягнення 49799,11 грн. з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення не з`явились, про причини не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до позовної заяви відповідачем у справі є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» яке знаходиться за адресою (юридична адреса): м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б.

Згідно з копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №60891977) від 23.12.2019, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого написа №6026 від 29.11.2019, знаходиться на виконанні у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчук В.В.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з ч.1-2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу положення ч.12 ст.28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місце відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.

Місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.: м.Бровари, вул.Грушевського, 15, офіс 6.

Виходячи з того, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. та з огляду на те, що додані до позову матеріали не містять доказів щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження і враховуючи те, що позивач при визначенні підсудності в позовній заяві посилався на приписи ст.28 ЦПК Україна, дана справа, згідно з адміністративно територіальним поділом, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, виходячи з вищезазначеного, цивільну справу слід передати до Броварському міськрайонному суду Київської області, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко