Постановление суда № 89713526, 09.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5774/17

пр № 2/464/135/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не викликався,

відповідач ОСОБА_2 не викликався,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., ОСОБА_3 – не викликались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описок в ухвалі суду від 27.05.2020 № 464/5774/17,

за участю представників учасників справи: представник позивача – Петришин ОСОБА_4 М., представник відповідачки – ОСОБА_5 - не викликались,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить: визнати недійсним договір позики грошових коштів від 09 серпня 2017 року на суму 377754,57 грн, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1286, як такий, що укладений під впливом насильства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2020 клопотання представника позивача про долучення проведення експертизи новій установі задоволено повністю. Долучено проведення судово-психологічну експертизи із визначеним колом питання у відповідності до ухвали суду від 02 жовтня 2019 року у цій справі, експертові Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (місцезнаходження – 88008, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2), замість Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановлені ухвали суду від 27.05.2020, допущено описки у її змісті, адже вказано: клопотання про долучення проведення експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який згідно з даними може провести відповідну експертизу у більш короткі строки подано представником позивача, хоча таке подано представником відповідача; у судовому засіданні був присутній представник відповідача, хоча був присутній представник позивача; задоволено клопотання представника позивача, хоча задоволено клопотання представника відповідача, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що такі помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в змісті ухвали суду від 27.05.2020 необхідно зазначити замість: «представником позивача» подано до суду клопотання, вказати вірно «представником відповідача»; у судовому засіданні «представник відповідача» заперечив, вказати вірно «представник позивача»; клопотання «представника позивача» про долучення проведення експертизи новій установі, вказати вірне «представника відповідача».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені в змісті ухвали суду від 27.05.2020 у справі № 464/5774/17, а саме:

замість «представником позивача» подано до суду клопотання, вважати вірним «представником відповідача» подано до суду клопотання;

замість у судовому засіданні «представник відповідача» заперечив, вважати вірним у судовому засіданні «представник позивача» заперечив;

замість клопотання «представника позивача» про долучення проведення експертизи новій установі, вважати вірним клопотання «представника відповідача» про долучення проведення експертизи новій установі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 09 червня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков