Постановление суда № 89711692, 01.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/258/20

У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

01.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у розгляді адміністративної справи № 308/258/20 позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд замінити відповідача Ужгородську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради. Обгрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивач вказує на те, що оскаржувана Постанова була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітету Ужгородської міської ради, у зв`язку з чим виникла процесуальна необхідність у здійсненні заміни неналежного відповідача.

Позивач Тегза М.І. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане ним клопотання підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Гончарук А.Р. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, та просить провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що оскаржувана Постанова № 690/19 від 02.12.2019 року була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітету Ужгородської міської ради, суд приходить до переконання, що вирішення даного позову безпосередньо випливає на права на обов`язки виконавчого комітету Ужгородської міської ради, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити Ужгородську міську раду на належного відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради у розгляді адміністративної справи № 308/258/20 позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 10год. 40хв. 15 червня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачеві 5 – денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами

Копію даної ухвали та позовної заяви направити заміненому у даній справі відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко