№ 8971, 13.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2006 р. Справа № 13/183-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом - Державної податкової інспекції в Білозерському районі,

до - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

за участю представників:

позивача -Байк Н.В. (завідуюча юридичним сектором),

відповідача -не з'явився,

про стягнення з відповідача до Державного бюджету заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в сумі 500 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми за 2004 рік.

Ухвалою суду від 10 травня 2006 року відповідача зобов'язано надати відзив на позов, проте ці вимоги ним не виконано, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Крім того справа розглядається без участі представника відповідача, оскільки він в засідання не прибув, хоча своєчасно та у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.

З матеріалів справи слідує, що відповідач був зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Білозерською районною державною адміністрацією 25 березня 2004 року, у зв'язку з чим його взято на відповідний облік у позивача.

В 2004 році відповідачем було обрано спрощену систему оподаткування.

Проте, відповідач не дивлячись на положення пункту 2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 3 липня 1998 року № 727/98, відповідно до якого суб'єкт господарювання зобов'язаний сплачувати єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, не сплачував його протягом 2004 року, у зв'язку з чим заборгував перед бюджетом станом на 28 квітня 2006 року 500 грн.

Згідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- Державного бюджету (розрахунковий рахунок 34214379600021, код платежу 16050200, одержувач Дніпровська сільська рада, код ОКПО 24103748 Банку УДК м. Херсон, МФО 852010) -заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 500 грн.;

- Державного бюджету України -5 грн. державного мита.

3. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови -15 червня 2006 року. .

Суддя М.К. Закурін