Постановление суда № 89706837, 10.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1437/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м.Харків до 1.Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м.Харків , 2.Фізичної особи-підприємця Железнякової Ніни Костянтинівни, м.Харків про визнання недійсними правочину та результатів закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та до Фізичної особи-підприємця Железнякової Ніни Костянтинівни про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленої протоколом №25 від 17.01.2020 року щодо визнання переможцем відповідача-2 та про визнання недійсним договору №24 від 21.02.2020 року про закупівлю товару згідно з кодом ДК021-2015: 15810000-9 "Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1437/20 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 09.06.2020 року об 11:40, яке протокольною ухвалою на підставі п.3 ч.2 ст.183, ч.5 ст.233 ГПК України відкладено на 30.06.2020 року о 12:20.

02.06.2020 року відповідач-2 надав до суду відзив (вх.№12467).

03.06.2020 року відповідач-1 надав до суду відзив (вх.№12549).

09.06.2020 року позивач надав до суду клопотання (вх.№12826) про продовження строку для надання відповіді на відзив, посилаючись на ст.119 ГПК України. Клопотання вмотивовано тим, що відзив відповідача-1 він ще не отримував, а відзив відповідача-2 отримав за декілька днів до судового засідання, у зв`язку з чим, не зміг вчасно підготувати відповідь на відзив.

Судом долучені до матеріалів справи вищезазначені документи.

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; відповідь на відзив підписується позивачем або його представником; до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу; відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на неможливість через об`єктивні причини, наведені у клопотанні, для позивача встигнути підготувати та подати відповідь на відзив, керуючись ст.42, ч.2 ст.119, ст.166 ГГІК України, суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями ст.ст.42, 119, 166, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Продовжити строк на подання відповіді на відзив відповідача-2 на 5 днів.

Встановити строк на подання відповіді на відзив відповідача-1 - 5 днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.06.2020 р.

Суддя К.В. Аріт